Bauhaus e a fadiga da Bauhaus

O ano do aniversário da Bauhaus está a entrar na sua fase final. E parece que há muito tempo que não há celebrações. Pelo menos, não na Alemanha. Há meses que se instalou um estranho sentimento de tristeza no país de origem da Bauhaus. Há alguns dias, num evento no Museu de Arte de Aarhus, contei este facto ao público atónito. Antes disso, o teórico da arquitetura norte-americano Michael Sheridan tinha feito um tour de force pela história da Bauhaus, mostrando quão fortes são ainda hoje as influências da escola de design e arquitetura de Dessau-Weimar.

Sheridan deixou claro, por exemplo, que o design dinamarquês que todos apreciamos não seria provavelmente concebível sem os 14 anos da Bauhaus. Os arquitectos internacionais presentes ficaram ainda mais surpreendidos quando lhes expliquei que o aniversário da Bauhaus tem sido discutido com sobrancelhas levantadas desde meados do ano, o mais tardar.

É claro que isto pode ter algo a ver com um certo mau humor básico no discurso arquitetónico alemão. O „reflexo do mas“, por assim dizer, o ataque cardíaco que ameaça sempre os espectadores de espírito „crítico“ quando algo se torna „grande“ nos media. Mas, para além disso, creio que há três factores reais que são decisivos para o „cansaço da Bauhaus“, como lhe chamou Sheridan no evento organizado pela empresa dinamarquesa de artigos de casa de banho Vola.

Em primeiro lugar, o sucesso demasiado universal de algumas ideias básicas da „Bauhaus“ cai simplesmente por terra para os arquitectos em exercício. Os clientes pedem sempre „a Bauhaus em segundo plano“: branco, teto plano, pronto. Isto inibe a liberdade arquitetónica. Em segundo lugar, a sombra da Bauhaus também parece ser demasiado longa no domínio dos edifícios representativos do país. Veja-se, por exemplo, o celeiro que Herzog & de Meuron estão a planear junto à Neue Nationalgalerie, em Berlim. Parece-me difícil colocar na capital um edifício cultural que, como vizinho de Mies, seja simultaneamente independente, contemporâneo e digno. E, em terceiro lugar, penso que a própria pretensão de universalidade da Bauhaus é também a sua ruína. Philipp Oswalt chamou a atenção para este facto no Baumeister de abril: A Bauhaus, afinal, formulou nada menos do que um „projeto de ser-no-mundo“. A Bauhaus histórica tinha tentado „transformar a sociedade com o design“, ou seja, „não entender o design como uma afirmação do presente, como um serviço ao status quo, mas entender o design como uma crítica do presente, como uma imaginação de um outro espaço de possibilidade“.

Hoje, o design, incluindo a arquitetura, está mais longe do que nunca de concretizar esta aspiração. Os desafios são enormes – alterações climáticas, escassez de habitação, espaços de direita. Mas o design e a arquitetura não podem dar as respostas verdadeiramente importantes. Pelo menos, não sozinhos. Isto não é contra a arquitetura atual. Mas torna-nos cépticos em relação a formulações optimistas, como a do antigo reitor da Escola Superior de Design de Ulm, Tomás Maldonado. Nos anos 60, afirmava que a Bauhaus pretendia descobrir „uma visão humanista da civilização técnica“. Se formos honestos, ainda hoje estamos à espera disso.