Estado de vigilância
No frenesim da digitalização, é suposto que, de alguma forma, tudo se torne inteligente: Economia Inteligente (quando todos sabem o que cada um sabe e trabalham em conjunto digitalmente), Pessoas Inteligentes (quando as pessoas ligadas em rede digitalmente se envolvem e se preocupam), Governo Inteligente (quando todos compreendem tudo numa democracia digital e podem participar em tudo), Mobilidade Inteligente (quando os transportes, os bilhetes, os horários e os percursos são organizados através de aplicações), Ambiente Inteligente (quando todos obtêm o que precisam, mas não dos seus filhos, netos e bisnetos) e Vida Inteligente (quando a eletricidade, o calor e os alimentos são gerados localmente).
Muitos vêem aqui grandes oportunidades e associam as redes digitais à solução para todos os problemas das sociedades pós-industriais: seja a poluição ambiental, as alterações demográficas, o crescimento da população, a crise financeira ou a escassez de recursos, tudo pode ser transformado para melhor com câmaras, sensores e redes digitais. A economia de partilha (partilha de riscos, bicicletas, ferramentas, apartamentos) ou a participação dos cidadãos (muitas pessoas são convidadas e têm uma palavra a dizer) também fazem parte da discussão sobre a cidade do futuro. Também tenho esperanças neste domínio.
A cidade inteligente tornar-se-á a Internet das coisas e dos serviços: Toda a infraestrutura estará equipada com sensores que recolhem quantidades infinitas de dados e, na melhor das hipóteses, os disponibilizam a todos na nuvem. A interação permanente entre os residentes e a tecnologia significa que os cidadãos estão virtualmente a tornar-se parte da sua infraestrutura técnica.
Os sensores tornaram-se tão baratos que podem ser espalhados por toda a cidade e instalados em todo o lado („Já chipaste o teu cão?“). A euforia que daí resulta faz lembrar fortemente o entusiasmo pela tecnologia nos anos 60 („Acredito que esta nação deve empenhar-se em atingir o objetivo, antes do fim desta década, de colocar um homem na Lua e trazê-lo de volta à Terra em segurança.“ John F. Kennedy, 25.5.61).
No entanto, com mudanças tão revolucionárias, devem ser sempre colocadas questões sobre como e onde faz sentido a tecnologização generalizada do espaço urbano, quem beneficia dela, quem não beneficia, quem a inicia e controla e que riscos lhe estão associados. E quanto à segurança dos dados? Quem detém a soberania dos dados? E quem faz o quê com eles?
Um olhar sobre a China ajuda a esclarecer estas questões.
Em Xangai, o consumo de água, gás e eletricidade já está a ser lido de forma inteligente pelos carros que passam. Poupa muitos esforços desnecessários. Mas a monitorização através de câmaras e sensores comporta o risco de utilização indevida. Em Suzhou, o consumo também é analisado por IA. Quaisquer desvios são assinalados. Afinal, pode haver pessoas ilegais no apartamento. Na China, as infracções de trânsito devem ser registadas e avaliadas de forma centralizada („pontuação social“). Se não se esperar num sinal vermelho, não se consegue um emprego ou um empréstimo. Um exagero? Não, está a ser testado um „sistema de pontos de crédito social“ que deverá ser introduzido em todo o país até 2020. Um pesadelo. A cidade inteligente como motor de busca nas mãos do Estado vigilante.
Permitam-me que diga o seguinte: as inovações são boas quando apoiam a vitalidade e a criatividade, a diversidade e a riqueza de ideias diferentes sobre a vida. As inovações que vão contra isso são más.
Empresas e consumidores
Nos órgãos consultivos das cidades inteligentes da UE e de cada um dos Estados estão representadas grandes quantidades de empresas multinacionais com muito dinheiro. As iniciativas da sociedade civil, por outro lado, quase não estão representadas.
E agora isto está a acontecer: a Google está a construir uma cidade inteira, a Alphabet City, mesmo no meio do porto de Toronto. A empresa não só realizará as infra-estruturas, como também gerirá e operará centralmente a nova cidade para milhares de residentes, de acordo com as suas próprias regras. Robôs de entrega e de recolha de lixo, táxis autónomos e redes omnipresentes destinam-se a tornar a vida „mais verde, mais eficiente e mais conveniente“. O projeto é financiado através do comércio de dados dos residentes.
O Estado e os representantes eleitos ficam de fora. Uma empresa privada com objectivos comerciais assume o controlo. Esta experiência pode ser o princípio do fim da sociedade urbana pluralista, mista e conflituosa que constrói o seu próprio ambiente através de uma cooperação moderada. Mas não tem de ser assim, se as instituições democráticas assumirem a liderança de uma tal revolução.
Infelizmente, a política, a administração e o sector imobiliário deste país ainda não têm muito para mostrar. Nem pensado, nem feito. É evidente que a digitalização da administração ainda nem sequer começou na maioria dos municípios.
Mas a cidade inteligente das corporações ou autocracias não pára nas fronteiras da Alemanha. Os Estados de direito da Europa, com as suas instituições públicas, o sector imobiliário e as suas sociedades civis, têm ainda todas as possibilidades de desenvolver visões abertas, justas, democráticas, pluralistas e simétricas para a cidade do futuro. Mas se não se ocuparem ativamente desta questão fundamental, as suas regras e condições serão estabelecidas por outros. Não é uma boa ideia para mim.