Como um urso polar num bloco

Esta sexta-feira foi soalheira e quente. Uma das tardes em Berlim em que a cidade parecia um pouco mais verde, mais arejada e mais descontraída do que nos dias anteriores. Do último andar do edifício recentemente concluído, eu e os outros convidados para a cerimónia de inauguração tínhamos uma vista sobre toda a cidade. A leste, as torres do Alex, a oeste, as da Breitscheidplatz. Daqui, tudo parecia organizado e bem montado.

Depois da cerimónia de inauguração, o ambiente já é exuberante quando um advogado se junta a nós à mesa. „Bem, acho que é tudo para a HOAI em setembro!“, abre a conversa de forma agressiva. „Então, a estrutura de honorários para arquitectos e engenheiros vai passar à história.“ O seu regozijo apanhou-me desprevenido. Ena, conseguia ouvir fisicamente o estalar e o quebrar do gelo debaixo dos meus pés. Senti-me como um urso polar à deriva no mar, num bloco solitário. De repente, estava de volta à realidade.

O processo contra a República Federal da Alemanha no Tribunal de Justiça Europeu, relativo à estrutura de honorários dos arquitectos e engenheiros, já dura há anos. Trata-se de liberalizar o mercado, o mercado dos projectistas. É claro que a antiga AIH deve ser adaptada às novas condições actuais. Não reflecte adequadamente as grandes mudanças, como o BIM ou a fase zero. E as taxas para projectos de construção de maior dimensão já são hoje livremente negociáveis. Mas não consigo imaginar uma abolição completa das taxas mínimas e máximas obrigatórias para os honorários no meu bloco de gelo. Com demasiada frequência, a invocação deste santo padroeiro de todos os arquitectos e engenheiros fortaleceu a nossa fraca posição negocial nas negociações contratuais e deu-nos um honorário razoavelmente adequado.

Será que isso agora é coisa do passado? Recordo-me das hordas de ursos polares vorazes que foram filmadas este inverno a procurar comida nos caixotes do lixo de uma cidade siberiana desolada, na orla do Círculo Polar Ártico. No processo judicial no Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias, o advogado-geral – uma espécie de Joana d’Arc do mercado livre – considera que o carácter vinculativo das taxas mínimas e máximas da IAOH é incompatível com o direito comunitário. Recomenda a sua abolição total e a exposição de todos os serviços de planeamento à livre concorrência.

O arquiteto supostamente mais barato dos Países Baixos (0,6 arquitectos por 1000 habitantes, sem tabela de honorários vinculativa) ou o urbanista da Roménia (0,4 arquitectos por 1000 habitantes, sem tabela de honorários vinculativa) deveriam também ser autorizados a oferecer os seus serviços a preços mais baixos na Alemanha (1,3 arquitectos por 1000 habitantes, com uma tabela de honorários vinculativa). Isto deverá permitir que as pequenas empresas de arquitetura nacionais com custos mais baixos obtenham uma vantagem competitiva e se estabeleçam no mercado. É essa a teoria.

O planeamento do lado das empresas

Uma posição plausível à primeira vista. No entanto, trata-se de um erro colossal de interpretação da situação real e de um ataque frontal à cultura de construção local em termos de política económica. Afinal, que valor mensurável tem um edifício de sucesso ou uma boa cidade? A cultura e a qualidade de vida são muito atractivas, mas dificilmente podem ser calculadas em termos de mercado. O que é certo é que os arquitectos e urbanistas desempenham um papel decisivo na qualidade do nosso mundo construído. A responsabilidade dos arquitectos ultrapassa, portanto, a relação contratual com o cliente. Eles também estão comprometidos com o bem comum.

É por isso que a AIH, em combinação com outras medidas, como a regulamentação profissional, a formação contínua obrigatória e a prova de qualificações, visa regular e garantir a qualidade do planeamento para a sociedade. O mesmo se aplica aos serviços de outras profissões liberais, como os médicos, os advogados ou os consultores fiscais. Os pacientes e os clientes pagam uma taxa adequada por um serviço em que têm de confiar, porque só eles próprios podem avaliar a sua qualidade de forma limitada.

Se a Comissão Europeia levar a sua avante, os honorários diminuirão na sua maioria. Os gabinetes empregarão menos pessoal e pagarão salários mais baixos. Consequentemente, ganharão menos funcionários qualificados e perderão conhecimento e influência. A espiral descendente instalar-se-á. Os gabinetes de arquitetura mais pequenos terão mais dificuldade em encontrar a sua base económica. Os gabinetes maiores tentarão simplificar o planeamento de acordo com critérios económicos. O planeamento migrará então mais para o lado empresarial. Em suma, a paisagem do planeamento tornar-se-á mais pobre.

O urso polar está a caminhar para a extinção

O que isto parece pode ser visto nos EUA e em Inglaterra. Quase não existem gabinetes de pequena e média dimensão, cerca de metade dos arquitectos que existem na Alemanha e, consequentemente, a qualidade e a cultura de planeamento são significativamente inferiores em todos os sectores. Há já menos conhecimentos sobre cidades de sucesso, menos institutos de investigação urbana, menos cátedras, menos meios de comunicação social interessados na cultura da construção, menos urbanistas, conservadores, galerias de arquitetura e museus que definam e exijam qualidade, menos autoridades de aprovação e, consequentemente, menos qualidade de vida urbana e menos sustentabilidade. A vontade e o conhecimento da cultura da construção e da vida boa estão simplesmente menos difundidos nesses países.

Em muitos países europeus, os arquitectos e os engenheiros já renunciaram a grande parte das suas competências. Limitam-se a entregar um conjunto de projectos. O cliente procura então um empreiteiro, que planeia, constrói e termina. Atualmente, na Alemanha, o arquiteto continua a ser responsável pelo trabalho final, pelo processo de concurso, pela supervisão da construção e, em última análise, por todo o edifício. Por isso, os gabinetes locais continuam a precisar de muita experiência e conhecimento para serem bem sucedidos.

Sem planeadores competentes que orientem, dirijam, regulem, definam, protejam, inovem, inventem, adaptem e gerem, nenhum planeamento pode ser bem sucedido. E sem planeamento, não pode haver uma cidade bem sucedida nem uma vida boa e justa para muitos. As cidades bem sucedidas baseiam-se em intervenções poderosas e reguladoras. O mercado liberalizado pode fazer muito aqui e ali. Mas as forças desreguladas do mercado, por si só, nunca construíram uma boa cidade. A proteção do clima também não é possível sem uma regulamentação forte. O urso polar na sua boia pode ser livre, mas está inevitavelmente a afastar-se para sul em direção à sua perdição.

Portadores de cultura de construção que precisam de proteção

Precisamos de uma política mais rigorosa que represente os interesses da comunidade e crie as oportunidades de desenvolvimento necessárias para a Baukultur.

Estou interessado num equilíbrio justo e sensato entre os responsáveis pelo planeamento e construção das nossas cidades: Os empreiteiros privados, os planeadores, as instituições públicas e os cidadãos.

Os arquitectos podem unir estas forças conflituosas e, assim, desempenhar uma função importante dentro de uma estrutura divergente.

Em grande medida, são eles que preparam as bases da nossa sociedade e contribuem significativamente para o sucesso económico, social e ecológico da Alemanha. Neste jogo de forças, os planeadores precisam de ser protegidos. Afinal de contas, eles são, em grande medida, os portadores da cultura de construção.