Conferência ASLA 2019: O planeamento como investigação cultural

A conferência da ASLA de 2019 questionou a identidade dos EUA em tempos conturbados. Um relatório da conferência

A expressão „elefante na sala“ tem um duplo significado. Por um lado, descreve algo importante que é do conhecimento de todos mas que não é explicitamente abordado. Por outro lado, no entanto, também descreve uma coisa enorme e espezinhada que pode desmantelar determinadas estruturas sem grande sensibilidade. Nesta ambiguidade, o atual Presidente dos EUA, Trump, foi precisamente o elefante da conferência anual da ASLA, a Sociedade Americana de Arquitectos Paisagistas, realizada este ano em San Diego. Pouco se falou explicitamente sobre The Donald e as suas políticas por vezes elefantinas. No entanto, as suas consequências para o presente americano estiveram sempre implícitas.

Claro que isto se aplicou mais diretamente aos muitos painéis e apresentações sobre as consequências das alterações climáticas. A política e investigadora ambiental Gina McCarthy lançou, por assim dizer, as bases atmosféricas para o efeito. Na sua apresentação retoricamente brilhante, deixou claro que a administração Obama lançou muitas iniciativas legislativas concretas. Nem todas foram ainda revistas – e é pouco provável que possam ser todas retiradas. „O comboio está a andar“, foi a sua mensagem otimista. A audiência respondeu com aplausos de pé, mas como europeia orientada para os factos, foi preciso habituarmo-nos ao estilo de pregadora de massas de McCarthy.

Uma espécie de otimismo ecológico moderado e básico emana quase inevitavelmente de eventos como a conferência da ASLA, porque se trata de medidas concretas para melhorar a situação. Uma sessão de campo, por exemplo, apresentou a regeneração do ecossistema do rio San Diego. Outros painéis apresentaram soluções para as zonas quentes e secas do sudoeste dos EUA, algumas das quais estão a tornar-se inabitáveis devido ao aquecimento global, ou abordagens de arquitetura paisagista para uma melhor qualidade do ar. A impressão é que a arquitetura paisagista está consciente da sua responsabilidade e aceita-a, mesmo num clima político difícil.

No entanto, este clima político e social também desempenhou outro papel. Muitos debates abordaram o papel de modelação da identidade e de negociação do ordenamento do território. Os EUA (e não só) surgem hoje como um país em busca da sua „identidade“. Existe uma espécie de insegurança existencial em toda a sociedade. O espaço em que vivemos pode assumir uma função de orientação – para sociedades inteiras, para unidades culturais mais pequenas, mas também para os indivíduos e o seu ambiente social imediato. Neste contexto, um painel sobre as praças americanas do pós-guerra foi muito interessante.

O diretor da „Parks Conservancy“ da cidade de Pittsburgh apresentou a cuidadosa remodelação da Mellow Square em Pittsburgh. Ken Smith, um arquiteto paisagista bem conhecido nos EUA, apresentou três redesenhos diferentes de Nova Iorque e São Francisco, incluindo o espaço exterior em frente ao icónico edifício Seagram de Mies van der Rohe, em Manhattan. Em todos os projectos de praças apresentados, ficou claro que a memória colectiva norte-americana está a ser negociada aqui. O modernismo do pós-guerra foi formativo para a cultura dos EUA – e deve ser tratado com o mesmo cuidado. „Trata-se de integridade espacial, mas também de integridade histórica“, diz Charles Birnbaum, diretor da Cultural Landscape Foundation.

O elefante „La Frontera“

Naturalmente, coloca-se a questão de saber quem atribui a integridade ou a quem ela se aplica. Afinal, a ideia de sociedade como unidade homogénea está a desintegrar-se, e não apenas nos EUA. Por conseguinte, é importante unir diferentes perspectivas no planeamento paisagístico ou, pelo menos, permitir que estas tenham uma palavra a dizer. Permitir a heterogeneidade foi o tema central de muitos painéis. „Paisagens com uma vantagem“ podem ser criadas desta forma, foi o teor de uma discussão sobre a importância da subcultura no planeamento. „Permitir a provocação, criar espaços para a subversão“, foi o apelo do planeador e podcaster Michael Todoran (que dirige o podcast „LArchitect“). A questão é saber onde termina a subcultura, onde termina a provocação e onde começa a mera comercialização. Se, por exemplo, as trotinetes eléctricas que também estão a encher as ruas nos EUA podem ser consideradas uma subcultura, como sugerido no painel, está aberto a debate.

No entanto, a sensibilidade cultural da conferência da ASLA deste ano foi elevada. No entanto, um tópico culturalmente carregado, que teria sido óbvio dado o local de San Diego, foi infelizmente omitido: o México e o desafio de planeamento da fronteira. Foi organizada uma visita de estudo a Tijuana (rapidamente lotada). Mas a fronteira quase não foi mencionada nos painéis de fundo. E isto apesar do facto de a nova Presidente da ASLA, Wendy Miller, ter dito numa entrevista à Garten + Landschaft que os planeadores tinham em mente as dimensões de planeamento de „La Frontera“ (pode ler a entrevista completa em www.topos-magazine.com). Mas talvez essa fronteira também represente uma espécie de elefante na sala mental da cultura norte-americana. Está lá, é enorme, mas está a ser escondido o mais possível.