„Estamos também a tentar incorporar cada vez mais a luz.“

gaupenraub+/- é um nome estabelecido na arquitetura e é particularmente conhecido nos meios de comunicação social pelos seus projectos sociais para as comunidades vicentinas. Ulrike Schartner e Alexander Hagner falaram com o mestre de obras sobre o planeamento centrado no ser humano e a arquitetura como um processo que não é afetado por restrições aparentes.

Baumeister: Comecemos por explicar a razão do vosso nome.

B: Quem são as outras pessoas com quem trabalham?

No início, havia engenheiros de estruturas, depois engenheiros de serviços de construção e físicos de construção, e hoje estamos convencidos de que também precisamos cada vez mais de sociólogos se quisermos construir. Afinal de contas, se todos falam do nosso ambiente, a arquitetura também faz parte dele. Como Professor na Universidade de Ciências Aplicadas da Caríntia, trabalho sobre os efeitos do Antropoceno. Isso já devia ter acabado há muito tempo e devíamos estar mais conscientes do facto de vivermos em coexistência.

Até à data, isto tem estado relacionado principalmente com grupos marginalizados. Mas na universidade, em particular, apercebemo-nos cada vez mais de que a coexistência deve significar: tudo o que está vivo, especialmente animais, plantas, simplesmente tudo o que ainda não é suficientemente considerado no planeamento. Porque a arquitetura faz muito pouco por eles. Mas a arquitetura também tem de se afastar desta abordagem centrada no ser humano. Estamos a reconhecer isso cada vez mais e estamos também a trabalhar com o nosso gabinete e na universidade para alargar o mais possível o foco.

B: Como é que se envolveram na construção social?

Com a arquitetura, se estiver meio bem, estamos a falar de dez, quinze, trinta anos de existência, e se for boa, mais de 100, 200 anos. Se cometermos erros, então cimentamos o estigma, esta situação de desvantagem, por assim dizer, durante muito tempo. Desde o início, encarámos a situação de forma diferente, no sentido de: Quando se trata de pessoas com biografias difíceis, pessoas em fuga, pessoas com deficiências ou restrições ou que são sem-abrigo, temos de fazer mais, porque primeiro temos de compensar um défice existente. Penso que temos uma reputação especial devido a esta abordagem e às nossas ideias, que conseguimos concretizar vezes sem conta ao longo de 25 anos.

Rompemos radicalmente com a imagem de que os projectos sociais têm um cheiro esquisito, um aspeto esquisito, são pobres e, de alguma forma, não são sexy. Estes projectos, em particular, precisam de pontos de contacto para apoio, de modo a que as pessoas desfavorecidas possam voltar a ter um lugar na sociedade. Podemos utilizar a arquitetura para construir pontes entre áreas onde há muito e aquelas onde não há nada. Quanto mais bela for a arquitetura, quanto melhor forem os projectos em termos de hardware, mais fácil será obter apoio de um vasto leque de áreas; da indústria da construção, mas também de particulares.

Podemos utilizar a beleza do design para construir escorregas, de modo a que mais chegue onde é urgentemente necessário. Penso que também podem ver que o nosso trabalho é um enorme prazer para nós. Mas, ao mesmo tempo, estamos sempre a manobrar para uma posição muito precária, até certo ponto, porque é incrivelmente bem recompensado, mas apenas sob a forma de apreciação não material e não em termos de honorários. E é difícil sobreviver com isso.

Somos a favor de um leque mais alargado de ofertas. É certo que existe a habitação social ou o Housing First, mas as ofertas não são, muitas vezes, tão diversificadas e, por conseguinte, não são adequadas para que os consumidores, ou seja, as pessoas que procuram habitação, possam efetivamente aceitar essas ofertas. São necessários projectos muito específicos. Por exemplo, este VinziDorf, onde apenas são acolhidos homens alcoólicos que já não podem ser integrados na sociedade. É-lhes dado um lugar tranquilo para envelhecerem e morrerem.

Normalmente, as pessoas dizem que construir para grupos desfavorecidos é apenas uma solução temporária, porque eles vão recuperar-se, voltar à sociedade e depois tudo ficará bem. Mas encontrámos muitas pessoas para as quais esta não é apenas uma fase de transição, mas para as quais é preciso dar-lhes a oportunidade de ficarem lá. Na verdade, não concebemos nenhum dos nossos projectos para um curto período de tempo. As pessoas podem ficar o tempo que puderem e quiserem, o que também tem a ver com uma certa autonomia e dignidade. Em lado nenhum existe uma data limite após a qual dizemos que tem de se ajudar a si próprio.

B: Apoio à palavra-chave: Deveríamos pensar nosarquitectos como soberanos de forma diferente, nomeadamentenão nesta situação de „mercado livre, serviço„, mas talvez posicioná-los de forma completamente diferente na sociedade?

Precisamos de mais ofertas diferentes. Em Viena e noutras cidades semelhantes, por exemplo, renovámos todos os apartamentos de qualidade inferior e estamos muito contentes com isso. Mas, na realidade, limitámo-nos a reduzir enormemente o espetro. Este elemento de cidade de chegada, onde se chega como estudante, como jovem que acabou de se mudar dos pais e está à procura de um apartamento sem dinheiro, quase já não existe. Hoje em dia, não se encontra nada para viver a não ser a „mesma velha“ arquitetura, só que mais pequena e mais afastada, na periferia da cidade.

Como eu estava disposto a partilhar uma casa de banho no corredor com uma senhora Paul, pude viver no centro da cidade. Orgulhamo-nos da melhoria dos padrões de habitação, mas, na realidade, isso torna impossível que as pessoas que aqui chegam possam decidir: Prefiro partilhar a casa de banho do corredor com a Sra. Paul ou mudar-me para um apartamento super pequeno na periferia da cidade?

Queremos experimentar formas de vida que tenham em conta esta individualidade crescente na nossa sociedade. Somos todos tão pobres, mas, no que respeita ao mercado da habitação, só existem plantas semelhantes e pequenas. Por exemplo, antigamente, havia grandes apartamentos em locais centrais, mas sem aquecimento central. Podíamos decidir se comprávamos carvão ao fim de semana e aquecíamos o forno, ou se íamos a um café, pegávamos no dinheiro e comíamos uma boa refeição.

Estes cenários de escolha já não existem. As experiências ajudariam a combater esta situação, mas são extremamente impopulares. O „projeto-piloto“ continua a funcionar, temos a sensação de que alguém está ao volante. O Estado ou a cidade não são os parceiros certos porque estão a trabalhar com o dinheiro dos contribuintes e as experiências podem falhar, tal como os projectos-piloto. Não se pode justificar isso aos contribuintes. Foi por isso que, nos primeiros anos, trabalhámos com clientes públicos e, na verdade, vimo-los mais como um obstáculo aos nossos projectos.

O facto de haver tantas pessoas na rua em Viena não se deve ao facto de não haver ofertas suficientes. Simplesmente, há muito poucos programas adaptados às pessoas em causa. Estamos convencidos de que precisamos de um amplo espetro; o Housing First é adequado para algumas pessoas, outras precisam de algum tipo de projeto de habitação em grupo, mas não podem parecer grupos de construção porque há outras questões estruturais envolvidas.

O maior perigo dos programas especiais é o facto de também parecerem especiais. E é aí que tentamos ter em conta as necessidades, por um lado, e ao mesmo tempo não as estigmatizar pela sua aparência. Na VinziRast-mittendrin*, ninguém pensaria que se trata de um projeto social onde os sem-abrigo e os refugiados desempenham um papel importante. É uma parte completamente normal da cidade.

Com as nossas ferramentas, podemos dar o exemplo em termos de arquitetura contra a marginalização, mas, na nossa experiência, isso só é possível com parceiros que se libertem de diretrizes e normas. Então, podemos dizer: vamos tentar algo e desenvolver projectos para o futuro. Porque, como Ulrike já disse: Estamos a tornar-nos cada vez mais humanos. Os muros e as vedações não vão ajudar. Temos de nos preparar para isso, e acreditamos que também o podemos fazer na arquitetura. Isto também requer um compromisso por parte dos que estão no poder. Podemos certamente falhar, mas temos de fazer alguma coisa.

Martina Malyar era a chefe do nono distrito de Viena e quando lhe falámos do projeto de permitir que estudantes e sem-abrigo vivessem e trabalhassem juntos, ela compreendeu imediatamente. Foi a primeira política de Viena a dizer que achava o projeto muito interessante e que nos apoiava. Até essa altura, quando já estávamos activos há 10 anos, nunca tínhamos passado por isso. O oposto foi o caso: foram feitas tentativas para impedir politicamente o VinziDorf. O VinziRast-mittendrin já existe há onze anos, o VinziDorf há seis anos em Viena. Quando as coisas são construídas e se tornam realidade, é possível tirar o vento das velas dos críticos. Mas, infelizmente, isso ainda não é possível na política. Mas é claro que há excepções, como Marburgo, onde atualmente nos ensinam melhor.

B: O que está a acontecer em Marburgo neste momento?

AH: Hillary Silver é uma socióloga americana que disse que não é o teto que nos cobre a cabeça, mas as estruturas sociais que nos apoiam. Acreditamos nisso. E agora estamos a pensar nos grupos marginalizados, nos refugiados, nos sem-abrigo, que são sempre forçados a fazer projectos de grupo, aparentemente devido a essa necessidade. Estas pessoas, com as suas difíceis biografias de fuga, de sobrevivência nas ruas, têm de ser, por assim dizer, compatíveis à força com estes projectos de grupo. É evidente que isto não funciona, não é verdade?

Por exemplo, está a ser planeado um projeto em Munique para 830 sem-abrigo num edifício com 3 alas – chama-se um abrigo noturno. Os custos deste projeto são da ordem dos dois dígitos de milhões. Não quero ser segurança, nem utilizador, nem cuidador. Não gostaria de lá estar de todo, é um beco sem saída. Quando se vai para lá, já se sabe: Agora estamos mesmo na areia.

Na verdade, tentamos sempre incorporar a luz nos projectos, ou seja, a perspetiva, a luz no horizonte. Por um lado, definimos o nosso bem-estar na sociedade convencional através das nossas relações sociais, que recarregam as nossas baterias. Mas nós, humanos, também nos definimos pelo significado das nossas vidas. Estamos interessados em muito mais do que apenas viver nos projectos, razão pela qual estes se estão a tornar cada vez mais híbridos. Para nós, o hibridismo é um dos solventes, por exemplo, em termos de ocupação. Os projectos não são apenas para os sem-abrigo, mas também para os estudantes. Eles são curiosos, têm vontade de experimentar e querem alargar os seus horizontes. E, como jovem, muitas vezes não se pode pagar um apartamento próprio.

Os estudantes são pontos de contacto ideais. Mas, claro, isto também requer um programa espacial correto. Essa é a nossa grande crítica em relação aos concursos, onde isso já é dado. Preferimos desenvolvê-lo em conjunto com os utilizadores e os clientes. É uma grande alavanca para que o projeto seja bem sucedido ou não. Durante o tempo que estou num lugar, não deveria importar de onde venho, para onde vou depois, mas apenas se existem estruturas que permitem passar bons momentos juntos. E a ocupação desempenha aqui um papel importante, ou seja, fazer coisas em conjunto.

AH: Finalmente, a vida informal também deve ser mencionada. Podemos aprender muito e beneficiar muito com as estruturas informais que não resultam de um planeamento arquitetónico ou que nem sequer são prescritas pelos círculos governamentais, mas que surgem por sua própria iniciativa. As coisas que surgem sem regulamentação deveriam ser muito mais bem vistas e acolhidas nos municípios.

US: Apercebemo-nos de que o tamanho certo de um grupo para as pessoas que vivem juntas é de cerca de 30 pessoas, que é mais ou menos o tamanho de uma turma da velha escola. Foi assim que fomos socializados. É assim que nos orientamos. Lembramo-nos dos nomes uns dos outros. Mas o grupo também tolera que se goste apenas de cinco pessoas. Há um certo tipo de escolha, é possível construir relações. Uma empresa também tolera muito melhor os projectos se estes forem distribuídos em pequenos grupos por toda a cidade. O bairro também se pode envolver e vemos muitas sinergias, como em Mayerling, por exemplo. Era um hotel abandonado com uma lavandaria. Há um lar de idosos na aldeia vizinha e pensámos: podemos lavar-lhes a roupa também. Há tantas possibilidades quando se pensa mais a nível local. Queremos sempre dar algo de volta à vizinhança com os nossos projectos. Queremos que haja uma ligação entre o exterior e o interior, sem compartimentação ou isolamento.

AH: Ninguém na vizinhança gosta de „projectos para sem-abrigo“. Podemos planear a arquitetura mais bonita, mas não conseguimos que seja aprovada se os vizinhos nos ameaçarem de morte. Por isso, desenvolvemos estratégias ao longo do tempo. Uma sociedade vive da simbiose. Se uma estrutura estiver demasiado infestada de parasitas, morre. A arquitetura também deve ser pensada simbioticamente, sem um foco fixo num resultado, mas antes no desenvolvimento, no processo. Por outras palavras, não é exatamente como aprendemos e como ainda é ensinado em muitas universidades, que o objeto bonito e bem concebido (ícones de palavras-chave ou pontos de referência) é depois terminado a dada altura, corta-se uma fita e fica-se satisfeito por ter ficado quase tão bonito como nos desenhos. Esta já não é a ideia da arquitetura.

Ao desenhar com o processo em mente, apercebemo-nos de que é assim que descobrimos tanto potencial. É por isso que o nosso novo credo é „a forma segue o recurso“. Recurso no sentido de energia cinzenta, claro, mas também de infra-estruturas, pessoas, vizinhos, animais, plantas, por outras palavras, tudo o que existe. A este respeito, nós, arquitectos, temos de nos tornar especialistas e formar a perceção das próximas gerações: Onde estamos e o que há aqui?

AH: Temos tantos produtos e coisas. Somos miúdos super ricos e temos de ver até onde podemos ir com o que já temos. Para os projectos, por exemplo, desenvolvem-se formatos como uma feira da ladra, onde se informam as pessoas, mas também se obtêm as suas opiniões e, de repente, ideias sobre como expandir o programa espacial.

Os residentes são especialistas locais e quando se apercebem que as suas ideias estão a ser incorporadas no projeto, então já tratámos da questão da identificação. Assim, o organismo é subitamente alargado e não inserido de alguma forma como um implante que pode ser rejeitado. Também tentamos envolver os jovens no projeto, crianças em idade escolar, aprendizes, estudantes, por outras palavras, as gerações mais novas em particular, especialmente em projectos muito difíceis, como o VinziDorf, que trata de sem-abrigo tangíveis.

US: Mais liberdade para trabalhar num ambiente em que simplesmente nos é permitido fazer certas coisas. Na Alemanha, existe também este tipo de edifício E, E para edifício simples, e nós, na Áustria, estamos também a trabalhar nesse sentido, apesar de existirem muitos pontos de interrogação em torno deste tema. Este, por exemplo, é um assunto que temos de analisar mais atentamente.

US: No início, fomos sempre obrigados a construir com o stock existente porque não podíamos pagar o novo. E o que não podíamos pagar no passado por razões sociais é agora também um problema para a sociedade em geral. Só que agora, devido a uma emergência global, o foco está em como precisamos de lidar melhor com o que existe; que em vez de regulamentos de construção, deveria haver regulamentos de conversão e assim por diante. É algo que já está a ser considerado, mas preocupa-me um pouco que tudo isto demore demasiado tempo. Somos incrivelmente lentos e estamos simplesmente a ficar sem tempo.

Estamos no fim da nossa carreira e não no início, e ainda vamos conseguir terminar o nosso trabalho. Mas estou muito preocupado com as crianças e os jovens que estão a começar. Como é que isto vai continuar, se não acelerarmos o passo agora? Toda a gente diz „bem, daqui a 15 anos já devíamos ter resolvido isto“. Mas eu apercebo-me que andamos a falar disto há 5 ou 10 anos e ainda nada foi resolvido. E se continuar a este ritmo, estou realmente muito preocupado. É por isso que tenho de trazer um pouco de esperança de volta ao jogo. O Alex é o otimista entre nós, tal como tu, Ramona. És jovem, estás interessada no assunto e, felizmente, tenho a sensação de que há cada vez mais pessoas com a mesma opinião.

AH: Na Universidade de Ciências Aplicadas da Caríntia, tenho a sensação de que os jovens se interessam por todos os temas que poderiam ser englobados na palavra-chave „construção de uma viragem“. Aos poucos, vão-se apercebendo de que, se continuarmos assim e continuarmos a usar o subjuntivo – deveríamos, deveríamos -, isso não é suficiente. Temos de passar para o imperativo e exercer pressão, especialmente a partir de baixo, ou seja, da população do Norte Global e da nossa região. Temos de estar com o pescoço cheio agora. Considero totalmente arrogante o facto de continuarmos a agir desta forma, nomeadamente em relação a todos aqueles que não podem, aliás: felizmente não podem, porque não seria possível se todos vivessem como nós.

O nosso pensamento é o seguinte: „Ah, sim, a altura do quarto é demasiado baixa em 10 centímetros, não é? O isolamento não é bom ou o acesso sem barreiras não é correto, não é? Bem, vamos mudá-la de sítio e refazê-la“. Acreditamos que os arquitectos são muito criativos. Temos de redirecionar essa criatividade para questões como: Até onde podemos ir com as coisas que temos? Como é que a utilizamos para responder aos novos desafios que nós, arquitectos, temos de resolver? Temos de utilizar esta criatividade para identificar o potencial, de modo a olhar para algo que é perturbador ou irritante, até que talvez se torne algo que crie uma identidade para todo o projeto. Ulrike diz sempre para contarmos histórias.

HÁ: Quando se caminha por Berlim e se olha para os novos edifícios, ficamos imediatamente arrepiados. São praticamente nano-camadas. Não se dirigem aos utilizadores nem aos habitantes da cidade. São tão artificiais que estamos quase a voltar à inteligência artificial. Sinto falta da ligação humana com ambos. Por outro lado, vejo o esforço para preservar ou, pelo menos, reutilizar edifícios existentes como uma enorme oportunidade na construção circular para desenvolver uma arquitetura em que a pátina desempenha um papel, em que os vestígios desempenham um papel, em que simplesmente se nota que não saiu da retorta ou do copy-paste dos tempos 3000.

E se agora passarmos do subjuntivo para o imperativo, isso ajudar-nos-á imenso. Como arquitectos, fazer parte de um grupo que pensa sobre o ambiente, como especialistas em ambiente construído, abre muito mais portas, é muito mais excitante! Só posso pensar até onde consigo pensar neste cérebro. Assim que convido outra pessoa a pensar comigo, a coisa vai mais longe, e se depois me envolver ainda mais numa determinada situação, vai ainda mais longe. Portanto, somos ambos alunos do Wolf Prix. Para criar a serendipidade, uma feliz coincidência, colocaram um plano ou um desenho na fotocopiadora e moveram-no durante o processo de cópia. Depois viam o que saía dali e uma parte era simplesmente traduzida em arquitetura. Este convite às coincidências ou àquilo que não sou eu próprio para sair do meu próprio cérebro permite-nos descobrir tantas coisas.

http://gaupenraub.net

*Ver também Baumeister 1/2014, páginas 60 a 67.

As perguntas foram feitas por Ramona Kraxner.