„Neste sentido, somos optimistas em relação ao clima“

No dia 28 de maio, chegou a hora: BAUMEISTER Curated 2021 será publicado. Quem fez a curadoria da B6 connosco? Nada mais nada menos do que a Snøhetta, da Noruega. O chefe de redação da Baumeister, Fabian Peters, falou com o sócio fundador da Snøhetta, Kjetil Trædal Thorsen, sobre a revista conjunta e o trabalho da Snøhetta, pouco antes de a edição ser impressa.

Fabian Peters: Kjetil, o que é que te atraiu na curadoria de uma edição da Baumeister?

Kjetil Trædal Thorsen: A Baumeister é uma revista muito boa e reconhecida que chega a muitas pessoas. Deu-nos uma plataforma para convidar pessoas da nossa equipa e dar-lhes voz. Como resultado, a revista assume diferentes perspectivas, o que a torna muito viva e variada. A artista Andrea Lüth também a ilustrou com gráficos. Na minha opinião, a revista será de facto uma edição muito especial. O melhor de tudo, claro, é o facto de nos terem deixado fazê-lo.

Fabian Peters: No seu ensaio no início da revista, escreve que todos os projectos da Snøhetta começam sempre com um processo muito elaborado de contextualização. Achei isso interessante e pergunto-me como é que lida com a complexidade que inevitavelmente resulta desta extensa contextualização?

Kjetil Trædal Thorsen: Se entendermos o contexto num sentido mais lato, não se trata necessariamente apenas de uma compreensão limitada de um contexto histórico ou cultural, mas podemos examinar um aspeto em grande pormenor, como, por exemplo, olhar para uma flor individual em particular. Pode ser algo peculiar e único. Por vezes, utilizo o exemplo de que, para ter uma ideia de uma autoestrada, a maioria das pessoas gostaria de saber quantos carros circulam nela.

No entanto, podemos muito bem olhar para a questão de saber quantos carros vermelhos ou azuis circulam nessa autoestrada. Por outras palavras, levamos as nossas explorações numa direção ligeiramente diferente e olhamos para a forma como interpretaríamos um lugar no futuro. A distinção entre o subjetivo e o objetivo é, como sabe, difícil de fazer em arquitetura. Tentamos subjetivar as verdades objectivas. Para enquadrar gradualmente a reinvenção de um lugar, ou para introduzir um novo contexto no qual uma possível utilização ou arquitetura futura possa ter lugar.

Até certo ponto, a própria complexidade é um resultado e não temos necessariamente de simplificar essa complexidade, pelo menos não de uma forma populista. Trata-se antes de compreender o núcleo dessas complexidades para podermos, de facto, concetualizar alguns aspectos dessa consideração mais ampla, mais profunda e contextual. Ou seja, simplificamos em termos de uma compreensão que nos faz avançar para podermos desenvolver uma conceção para esse lugar ou localização. É um processo contínuo de avaliação da informação e do contexto existentes, da forma como esse contexto é interpretado e como pode informar o conceito de um potencial projeto.

Fabian Peters: Os arquitectos são preparados para esta tarefa na universidade? Aprendem esta forma de contextualização lá ou têm de os ensinar quando começam a trabalhar para a Snøhetta?

Kjetil Trædal Thorsen: Varia de universidade para universidade. Atualmente, temos funcionários de mais de 14 países nos nossos vários escritórios. Um aspeto da ideia é que se aborda a tarefa a partir de diferentes direcções. Se quisermos compreender a montanha, temos de a escalar de diferentes lados. Se compararmos um projeto a uma montanha, o mesmo se aplica. Precisamos de pessoas que escalem a montanha de diferentes lados. Alguns principiantes já conhecem as implicações mais profundas de uma leitura e análise contextual, outros não. E nem toda a gente precisa de ser capaz de o fazer. Não é que toda a gente tenha de ser capaz de fazer tudo. O que é muito mais importante para nós são as contribuições colectivas de diferentes direcções que fluem em conjunto e, no final, temos um desenho, um objeto ou uma paisagem.

Na minha opinião, isto é essencial e uma forma mais positiva de abordagem, porque a realidade é que, por vezes, também é uma vantagem não saber algo. Não de uma forma ingénua, mas simplesmente porque certas prioridades são por vezes ultrapassadas pelo conhecimento prévio. Como resultado, outras partes de uma base de conhecimentos são por vezes perdidas – uma compreensão holística, por exemplo, uma intuição mais profunda, ou a capacidade de chegar a soluções através do pensamento associativo. Todos estes aspectos se conjugam de uma forma muito complicada. Portanto, para responder à pergunta: Se alguém quiser aprender a compreender a situação contextual mais profunda de um lugar, então é claro que lhe ensinamos isso. Se não tiver esse interesse, então não o fazemos.

Fabian Peters: Na edição da Baumeister que comissariou, descreve que a Snøhetta parte de um conceito muito amplo de cultura. Isto também se aplica à sua ideia de beleza e arte?

Kjetil Trædal Thorsen: A beleza é, em última análise, algo que tem de ser expresso. E se as ferramentas não estiverem disponíveis para dar expressão à beleza imaginada, então o resultado não pode fazer justiça à ideia. Até certo ponto, então, a beleza é sempre o resultado dos meios à nossa disposição. A base para este facto é parcialmente intuitiva e parcialmente adquirida. Na Snøhetta, somos sempre guiados pela questão de como a nossa arquitetura irá afetar as pessoas. Muitas coisas desempenham um papel neste processo: as proporções, os materiais utilizados, o movimento da luz na divisão ou as sombras no exterior. Uma ideia concetual clara a partir da qual uma forma foi desenvolvida pode também conferir-lhe beleza. Todos estes são aspectos da avaliação da beleza. Não existe apenas uma beleza, mas inúmeras formas de beleza neste mundo. Gosto da ideia de que a arquitetura é bela quando floresce.

No entanto, o dia em que um edifício é inaugurado pode não ser o dia em que floresce. A sua utilização pode transformá-lo num objeto belo, e a utilização subsequente de um projeto pode também transformá-lo num objeto belo. O sentido de beleza não é imutável. A beleza não se encontra num estilo particular, como aparentemente acredita Donald Trump, que teve a súbita intuição de que todos os edifícios governamentais deveriam ser neoclássicos ou georgianos. Em vez disso, vem de usarmos o nosso coração, a nossa mente, o nosso corpo inteiro para criar algo que toca a alma de outras pessoas.

„Porque os elementos igualitários da cultura ocidental, penso eu, correspondem fundamentalmente a uma humanidade natural“.

Fabian Peters: Que papel desempenham as tradições culturais, como a história da arte e da arquitetura europeias, no seu trabalho?

Kjetil Trædal Thorsen: Penso que somos todos filhos dos nossos respectivos ambientes. Eu nasci e cresci num país verdadeiramente social-democrata. Não posso deixar de levar alguns destes valores comigo quando trabalho em qualquer parte do mundo. Seria simplesmente uma mentira se dissesse que me senti egípcio enquanto trabalhei no Egito. Não era esse o caso, eu continuava a ser norueguês. É por isso que acredito que há certos aspectos humanistas que devem ser levados a sério na arquitetura.

No caso da biblioteca de Alexandria, por exemplo, dissemos desde o início que queríamos evitar acidentes mortais entre os trabalhadores durante os trabalhos de construção no local. Por isso, garantimos uma maior segurança no estaleiro – sob a forma de capacetes, calçado de proteção, água potável e casas de banho -, melhorando assim as condições básicas no local. Ao mesmo tempo, era importante para nós garantir que o resultado final fosse acessível ao público, apesar de cinquenta por cento da população ser analfabeta. Insistimos para que a biblioteca estivesse aberta ao público. Os aspectos sociais, a tentativa de assegurar que os valores europeus são levados a sério, são coisas pelas quais lutamos sempre. Porque os elementos igualitários da cultura ocidental estão, na minha opinião, fundamentalmente em linha com uma humanidade natural.

„A Noruega trouxe a natureza para a arquitetura“

Fabian Peters: Para além das tradições sociais-democratas: Que outras influências teve a Noruega na sua compreensão da arquitetura?

Kjetil Trædal Thorsen: Na minha opinião, a história das ideias que começaram com Sverre Fehn ou as teorias de Christian Norberg-Schulz têm uma influência significativa na forma como nós, arquitectos noruegueses, encaramos hoje uma determinada situação e a que factores damos importância. Na minha opinião, a Noruega trouxe a natureza para a arquitetura – a estreita ligação entre a compreensão da natureza e a perceção do enorme contributo que a natureza pode dar à arquitetura.

Fabian Peters: A natureza desempenha um papel extremamente importante na sua arquitetura. Em muitos dos seus projectos, utilizou formas que se referem diretamente a fenómenos naturais. O que é que o levou a fazer isto?

Kjetil Trædal Thorsen: Ao longo da história, há inúmeros exemplos da influência da natureza no design, seja sob a forma de ornamentação ou de outras coisas. Nós enveredámos por um novo caminho. O que queremos discutir na nossa arquitetura é a questão. O que é que encontramos na natureza, para além da flora e da fauna, que seja diferente de tudo o resto. Pouco a pouco, desenvolvemos a teoria. A localização do corpo na natureza pode ser descrita por preposições, como acontece em todas as línguas. Isto levou-me à convicção de que quanto mais localizações do corpo forem possíveis, mais a arquitetura se aproxima da natureza. Por outras palavras, trata-se da questão de saber onde estamos em relação a algo, se estamos à frente, atrás, debaixo ou entre algo.

Desenvolvemos a ideia de que a arquitetura é a arte das preposições. A natureza é o lugar de todas as preposições. Trata-se sempre da posição do corpo em relação a outra coisa. Para mim, este foi um dos factores mais importantes no desenvolvimento da nossa tipologia de projectos arquitectónicos baseados na natureza.

„Ou seja, o próprio objeto é uma interpretação de um determinado lugar.“

Fabian Peters: Pode dar um exemplo para descrever isto?

Kjetil Trædal Thorsen: Por exemplo, a Ópera de Oslo, onde se pode subir ao telhado da Ópera. Tanto quanto sei, esta é a primeira vez que se pode subir e não apenas entrar na ópera. Foi criada aqui uma nova preposição que se refere ao objeto. De repente, experimentamos esta extensão da posição do nosso próprio corpo na cidade. Na arquitetura moderna existe uma longa tradição de interior e exterior. Mas não existe uma tradição de entre, de abaixo ou acima. Estas coisas surgem quando se começa a interpretar as paisagens.

Não se trata necessariamente de estruturas e formas, mas sim da posição do corpo. Desde que começámos como um grupo de trabalho de arquitetura e design paisagístico em 1987 e depois fundámos a empresa em 1989, após o projeto da biblioteca em Alexandria, esta tem sido a força motriz do nosso trabalho. E isto, por sua vez, tinha uma ligação com o objeto: a biblioteca em Alexandria está localizada abaixo, sobre e acima da superfície da terra. Por outras palavras, o próprio objeto é uma interpretação de um local específico. Tal como o restaurante subaquático Under, a ópera de Oslo ou o King Abdulaziz Centre for World Culture – Ithra, na Arábia Saudita.

Fabian Peters: Talvez a tarefa mais importante da arquitetura seja a de oferecer abrigo às pessoas. Construiu várias vezes abrigos na natureza agreste da Noruega, onde o objetivo era precisamente oferecer abrigo às pessoas. Por outro lado, a abertura à natureza desempenha um papel importante nos seus edifícios. Qual é a relação entre estes dois aspectos da sua arquitetura?

Kjetil Trædal Thorsen: Um bom exemplo neste contexto é o Pavilhão das Renas Selvagens, que ilustra muito bem a forma como lidamos com os aspectos de proteção e abertura à natureza. Nestas situações, é frequentemente criada uma ponte entre a própria natureza e a atividade humana.

Onde está a linha que separa a atividade individual ou colectiva das situações complexas de grande escala na natureza? Penso que os nossos edifícios ilustram muito bem estes limites. Isto é particularmente claro no nosso projeto Lascaux, em França, por exemplo. Está precisamente inserido numa depressão do terreno entre os campos e a floresta. É esta fronteira que estamos a abrir e é exatamente com ela que nos preocupamos em primeiro lugar. O edifício situa-se exatamente na transição entre o parque nacional e uma zona não protegida.
Tentamos conceber estes elementos de transição com o maior cuidado; em última análise, são eles que nos fazem abrir ou fechar um edifício à sua envolvente. Num sentido mais profundo, a natureza ajuda-nos, na verdade, mostra-nos como devemos lidar melhor com ela. Mostra-nos onde devemos abrir ou fechar algo.

„Como pode utilizar a sua posição de uma forma positiva para tornar a arquitetura melhor do que é hoje?

Fabian Peters: Faz muita investigação sobre o impacto da arquitetura na natureza. As alterações climáticas são um tema extremamente importante para si. Existe algum conflito entre a vossa pretensão de proteção ambiental e as expectativas dos vossos clientes?

Kjetil Trædal Thorsen: Sim e não. Esta é uma questão muito importante e existe, sem dúvida, um certo dilema. Desde o início, tentámos concentrar-nos nos aspectos colectivos do escritório; não queríamos esta forma de arquitetura individualizada e foi por isso que nos demos o nome de Snøhetta. Snøhetta está agora certamente numa posição em que pode ter uma influência mais forte do que anteriormente. Isto levanta a questão de saber que tipo de responsabilidade deve decorrer desta posição, dada a maior fama e um maior volume de encomendas e uma relação mais próxima com o ambiente? Até que ponto se pode continuar a ser fiel às suas convicções mais importantes? E como se pode usar esta posição de forma positiva para tornar a arquitetura melhor do que é hoje? Isso é difícil. Para ser sincero, o mundo não é feito de clientes que concordam sempre com tudo o que propomos.

„Neste sentido, somos optimistas em relação ao clima“.

Até agora, uma questão importante para nós tem sido e continuará a ser a de saber como podemos efetivamente construir de uma forma mais amiga do clima. Essa é uma tarefa muito, muito grande. Não se trata apenas de construir apenas edifícios neutros em termos de CO2, mas também, no futuro, edifícios neutros em termos de CO2. Edifícios que se baseiam num mix energético que resulta da forma como a energia é produzida e como a energia é utilizada para produzir os materiais – em contraste com a visão reducionista dos materiais e da sua utilização. O dilema que se coloca agora é o de impulsionar e defender esta pretensão com toda a coerência, embora, evidentemente, compreendendo que isso nem sempre acontece em todo o lado. Isto significa que temos de ser muito ambiciosos.

Neste sentido, somos optimistas em relação ao clima. Acreditamos que é possível produzir betão neutro em termos de CO2 através da investigação e da inovação; utilizar madeira enquanto se plantam árvores e se replantam florestas em todo o mundo; ou redirecionar a energia limpa e renovável para fontes locais; ou planear a transmissão de meios digitais mais localmente, de modo a que os dados não tenham de ser transmitidos a distâncias tão longas. Todos estes aspectos se conjugam e podem desempenhar um papel no diálogo com as pessoas que efetivamente tomam as decisões. Temos a impressão de que estamos agora mais bem posicionados para isso com os nossos projectos climáticos.

Há um grande interesse neste domínio. Cada vez mais pessoas estão a aperceber-se de que precisamos de conhecimentos para podermos construir esses edifícios no futuro. Precisamos de exemplos que ilustrem em tempo real o que podem efetivamente fazer e como funcionam. Já estamos muito avançados neste domínio. Embora queiramos defender a nossa marca e capitalizar a nossa posição a nível mundial, temos também a responsabilidade de fazer avançar as coisas. Claro que ainda estamos muito longe do nosso objetivo, ainda há muito a fazer.

Fabian Peters: As adaptações e remodelações desempenharão um papel mais importante na Snøhetta no futuro?

Kjetil Trædal Thorsen: Na verdade, isso já está a acontecer. Em cidades como Paris, uma grande parte do nosso trabalho consiste em restaurar edifícios ou realizar extensões. Exemplos disso são o Musée Carnavalet ou o Musée de la Marine em Paris. Aqui, efectuamos principalmente trabalhos de reabilitação, incluindo em edifícios classificados, que devem ser tratados com especial cuidado. Mas isso só deve ser feito em locais onde algo precisa realmente de ser preservado. De um ponto de vista social, penso que não se justifica preservar coisas em sítios onde não há nada para preservar. No futuro, temos de adaptar um pouco os nossos padrões de pensamento. É de esperar que as pessoas noutras partes do mundo também queiram ter os confortos de que nós, na Europa e no mundo ocidental, já desfrutamos há muitos, muitos anos.

Seria errado dizer: „Cuidem do que já existe“, partindo do princípio de que isso talvez nos levasse a ser felizes e verdadeiramente amigos do ambiente. Afinal de contas, não são os países mais pobres que estão a poluir o mundo, somos nós, os consumidores. No mundo ocidental, deveríamos, portanto, estar empenhados em conservar, reutilizar e reciclar o que temos. Nalgumas partes do mundo, esta vantagem não existe. E temos de ter a certeza de que não nos sobrepomos às outras posições.

Pode ver a entrevista completa em vídeo e em inglês aqui.

A B6/21 comissariada por Snøhetta está disponível aqui em alemão e aqui em inglês.
Conhece as nossas outras edições comissariadas? Descubra toda a nossa série BAUMEISTER Curated com MVRDV, Reinier de Graaf, David Adjaye e muitos mais aqui.
A propósito: Na nossa conta BAUMEISTER Instagram pode manter-se atualizado sobre todas as interessantes ideias e eventos da Curated with Snøhetta.