Franz Damm Sócio-gerente da Keller Damm Kollegen, Munique
Em 4 de julho de 2019, o Tribunal de Justiça das Comunidades Europeias (TJCE) anunciou o seu acórdão no processo de infração da HOAI. Como resultado do acórdão, o legislador da IAH deve abolir imediatamente as taxas mínimas e máximas vinculativas para os serviços de engenharia e arquitetura. Apesar de não dispormos ainda de informações fiáveis sobre a sua aplicação, já é possível refletir sobre as consequências do acórdão. Recolhemos as opiniões da profissão.
Com a alteração de 2009 à IHAA, o legislador da IHAA reagiu às críticas europeias. Desde então, os arquitectos e engenheiros estrangeiros deixaram de estar vinculados à legislação alemã em matéria de preços se prestarem os seus serviços na Alemanha a partir do estrangeiro e não de uma sucursal local. A Comissão Europeia criticou esta restrição e, em última análise, queixou-se de que o mercado livre já não poderia entrar em jogo se o prestador de serviços estrangeiro se estabelecesse na Alemanha, uma vez que teria então de cumprir as taxas mínimas e máximas permitidas pela HOAI. No seu acórdão de 4 de julho de 2019, o TJCE desaprovou a obrigação de aderir a taxas mínimas e máximas como uma desvantagem competitiva injustificada para os participantes no mercado estrangeiro.
Como resultado do acórdão do TJCE, nós, proprietários de escritórios, teremos de nos concentrar muito mais no empresário no futuro do que no designer, o que talvez preferíssemos. A quantidade de trabalho envolvida na fase de concurso aumentará, uma vez que será necessário determinar numa fase inicial quais os serviços e planos específicos que serão fornecidos. Os clientes também têm de refletir cuidadosamente sobre os serviços de que necessitam quando adjudicam os contratos. Com efeito, só um perfil de serviço verdadeiramente concretizado permite fixar um preço adequado para um projeto.
É essencial definir com precisão as interfaces com outros planeadores e delimitar os serviços, ou seja, perguntar exatamente: quem faz o quê?
A oferta deve definir com precisão estas interfaces e também quais as tarefas e bases de planeamento que estão incluídas no preço calculado e quais serão reavaliadas se forem adicionadas posteriormente. Afinal de contas, faz diferença o número de variantes entregues e o número de reuniões a que se assiste. Noutros países, por exemplo, existem listas de planos que definem exatamente quais os planos que devem ser criados num projeto.
Estas diretrizes claras também podem trazer vantagens: Se nós, enquanto profissão, trabalharmos em conjunto em prol de perfis de serviço claramente definidos e, em caso de dúvida, até os definirmos através de termos e condições gerais. As discussões que se devem aos perfis de serviço por vezes vagamente formulados pela AIH tornar-se-ão então obsoletas. No futuro, deverá ser possível ler a preto e branco quais os serviços que devem ser incluídos ou pagos separadamente.
Dieter Pfrommer
perito nomeado publicamente e juramentado para honorários de serviços de arquitetura paisagista, IHK Região de Estugarda
Em primeiro lugar, os poucos aspectos positivos: o facto de o limite máximo dos honorários deixar de ser vinculativo permite que os donos da obra e os empreiteiros possam calcular e remunerar adequadamente os honorários que anteriormente estavam previstos nas tabelas de honorários da HOAI, mas que eram demasiado baixos – acima dos valores máximos. A escassez ou inadequação dos valores máximos da tabela, por exemplo, para o planeamento de áreas com pequenas áreas a cobrar ou para o planeamento de propriedades na gama inferior de custos a cobrar, já não é decisiva.
Em resultado da supressão da vinculação das taxas entre as taxas mínimas e máximas das tabelas de honorários, as entidades adjudicantes públicas poderão ser obrigadas, no futuro, a examinar e avaliar as propostas de honorários quanto à sua adequação e suficiência. Resta saber como é que isto se irá concretizar e se as propostas especulativas serão reconhecidas, avaliadas em conformidade e, se necessário, excluídas (por analogia com a adjudicação de contratos de construção).
Os que se devem dar bem com o julgamento são os prestadores de serviços que oferecem uma elevada qualidade e não estão dispostos a oferecer um preço inferior, bem como os clientes que respeitam ou esperam este facto.
Passemos agora aos efeitos negativos esperados do acórdão: Entre outras coisas, o TJCE desaprovou o princípio do artigo 7.º, n.º 5, da IAH, segundo o qual as taxas mínimas permitidas devem ser remuneradas, salvo acordo escrito em contrário aquando da adjudicação do contrato. Por conseguinte, já não é possível fazer referência a taxas mínimas vinculativas. Tal como acontece com os advogados, será necessário estabelecer acordos contratuais preliminares antes da prestação de serviços. Ou: um serviço só será prestado após a assinatura do contrato.
A experiência de países vizinhos com uma „desregulamentação“ comparável sugere que o nível de honorários para muitas tarefas de planeamento na Alemanha irá, pelo menos temporariamente, descer. Os arquitectos e engenheiros que não lidaram muito com esta questão no passado terão de aprofundar os cálculos e as negociações no futuro. Os clientes que se depararem com novas gamas de honorários que têm de ser negociadas encontrarão – pelo menos inicialmente – muitos prestadores de serviços que não têm qualquer competência para tais negociações. Após uma fase de aprendizagem de provavelmente uma década, os preços terão estabilizado de acordo com os „efeitos de afetação da oferta e da procura“.
Os concursos de arquitetura e de engenharia também poderão ser afectados: Uma vez que a participação bem sucedida já não promete um contrato com uma remuneração adequada, estes concursos poderão tornar-se menos importantes. No futuro, as câmaras de engenheiros e arquitectos, os consultores de concursos e outros administradores da parte dos organizadores terão de se esforçar mais para garantir que, para além do contrato, seja declarada uma promessa concreta de remuneração, como a taxa média.
Assim, após mais de 40 anos de taxas mínimas e máximas vinculativas, caberá ao „mercado“ decidir quanto custa a arquitetura paisagista. É previsível uma mudança estrutural. O número de gabinetes diminuirá. Alguns mudarão para outros domínios de atividade. Outros fundir-se-ão em estruturas maiores para terem mais sucesso e mais poder. No entanto, estes e outros mecanismos de racionalização do mercado sempre existiram. No que diz respeito à cultura de planeamento na Alemanha, é de esperar que a competência e a criatividade continuem a ser as principais prioridades no futuro, e não apenas ou só em segundo lugar o preço.
Alexander Gutzmer
Diretor editorial da Callwey e chefe de redação da Baumeister
Como era de esperar, a profissão adoptou uma posição crítica em relação ao acórdão do TJCE. O clamor foi enorme e unânime. Compreendo as preocupações. Mas também é preciso dizer que os mercados livres são um objetivo fundamental da política europeia. A maioria de nós é provavelmente a favor deste objetivo em princípio (embora o fracasso fundamental dos mecanismos de mercado seja frequentemente proclamado, especialmente no discurso arquitetónico). No entanto, se este objetivo declarado da UE é geralmente considerado sensato, devemos continuar a fazê-lo enquanto pessoas diretamente afectadas.
O receio básico de muitos arquitectos: O novo preço livre abre a porta a ofertas de dumping. E uma coisa é certa: haverá novos fornecedores que oferecerão os seus próprios serviços abaixo das anteriores taxas mínimas da AIH. Trata-se de um desafio – para todos os gabinetes de arquitetura, mas também para os representantes profissionais (câmaras, etc.). O desafio consiste agora em publicitar a qualidade dos seus próprios serviços com um vigor renovado. Mas, acima de tudo, é também necessário explicar o que se entende por qualidade.
É verdade que, até à data, a proteção dos consumidores e a garantia da qualidade também têm sido prosseguidas através da estrutura tarifária. Precisamos agora de novos mecanismos para o efeito. No entanto, contrariamente ao que alguns profetas da desgraça nos querem fazer crer, isso é possível. Aliás, os compradores de serviços de arquitetura, ou seja, os clientes, os promotores e os investidores, são também chamados a intervir. Eles próprios têm de perceber (e vão perceber) que a adjudicação do contrato ao fornecedor mais barato não conduz automaticamente ao melhor resultado – nem mesmo do ponto de vista económico. Têm de se tornar mais competentes. Lamento ter de utilizar novamente esta palavra impopular, mas é assim que o mercado funciona.
O presidente da Associação Federal dos Profissionais Independentes considerou a decisão „dececionante“. „A redução da qualidade em favor do preço é também um erro no sector da construção“, critica. E tem razão neste último aspeto. Para mim, no entanto, isto significa sobretudo que cabe agora a toda a profissão de arquiteto e à indústria da construção garantir que tal não aconteça.
Jens Henningsen
porta-voz da bdla para a economia, tesoureiro
O acórdão do TJCE tem um efeito drástico nos nossos honorários e, consequentemente, no sucesso económico dos nossos gabinetes. A base há muito estabelecida para o nosso trabalho, com taxas mínimas e máximas fixas de IHAA, deixou de ser válida.
A bdla irá reagir ao acórdão de várias formas, a fim de apoiar a profissão de arquiteto paisagista nesta situação. Em primeiro lugar, tomaremos medidas a nível político, juntamente com as câmaras de arquitectos e a AHO. O objetivo é manter o IHAC como um regulamento jurídico nacional e como um quadro para acordos de honorários. Em termos de honorários apropriados e adequados e de garantia de qualidade, isto também é do interesse dos clientes. Concordamos que a adjudicação de serviços de planeamento deve continuar a ser mais do que apenas o preço. Os critérios de qualidade devem continuar a desempenhar um papel importante. A bdla está atualmente a desenvolver recomendações de adjudicação para serviços de planeamento de espaços abertos, que estão a ser coordenadas com representantes dos nossos clientes públicos.
A perda de taxas mínimas e máximas fixas exige agora regulamentos para a conceção do contrato e taxas relacionadas com o projeto. A bdla está a prestar assistência em vários programas de formação. O seminário „Consequências do acórdão do TJCE para a aplicação da IAH“, a 23 de setembro de 2019, em Berlim, será o ponto de partida. Pretendemos atualizar os participantes sobre as consequências jurídicas e de política profissional. Aproveitaremos também a oportunidade para partilhar as primeiras experiências com os colegas e discutir novas actividades.
No entanto, os escritórios terão provavelmente de se adaptar a uma maior concorrência. Com a atual situação de boa ordem, isto pode ser suportável. Quando os tempos voltarem a piorar e a pressão económica aumentar, poderá haver uma verdadeira concorrência de preços. Aqueles que ainda não o fazem, terão agora de calcular e registar as suas despesas por hora. O tema do controlo tornar-se-á mais importante. A bdla também oferece assistência neste domínio. Os temas da gestão empresarial serão abordados, nomeadamente, no fórum empresarial da bdla. Iremos abordar mais pormenorizadamente os riscos e as consequências do acórdão do TJCE, mas também realçar as oportunidades.