Os arquitectos estão sujeitos a requisitos, regras, normas e leis. Mas, aparentemente, não estão sujeitos a qualquer obrigação cultural de fornecer provas. A esfera sublime da cultura é considerada por alguns como a suposta última verdadeira liberdade da arquitetura. Mas o que parece simples revela-se frequentemente um desafio muito maior. Enquanto as normas podem ser implementadas da melhor forma possível e as leis seguidas, a cultura é uma questão diferente. Nos últimos anos, a questão do que se entende quando falamos de cultura transformou-se (mais uma vez) cada vez mais numa zona de batalha intelectual em que a arquitetura desempenha um papel central. Entre o debate sobre a reconstrução e a política de identidade, o etnofuturismo e a singularidade tecnológica, o „pós-colonial“ e o „pós-humanismo“ – parece que estamos à procura de auto-imagens claramente definíveis e de descrições de valores numa sociedade em mudança fundamental.
A questão pode parecer ousada e talvez um pouco antiquada, mas é legítima: o que significa a cultura atualmente? Independentemente da forma como se tenta responder a esta questão, refletir sobre a cultura acaba por ser um exame por vezes crítico das práticas e procedimentos de recolha e armazenamento. Não é, portanto, por acaso que os arquivos são inicialmente pensados para dar acesso à questão da cultura e, por conseguinte, aos aspectos materiais da história em si. Este facto é tanto mais notável quanto o aparecimento dos arquivos está intimamente ligado ao aparecimento da escrita em termos de história dos media. Escrever significa sempre também arquivar, mesmo que se trate apenas de compilar um índice. Uma sociedade sem escrita é, portanto, de certa forma, também uma sociedade sem arquivos.
Até hoje, os arquivos – pelo menos de acordo com uma ideia popular – são considerados como espaços do factual, nos quais a matéria-prima simbólica de uma determinada cultura é armazenada durante muito tempo, como se estivesse numa mina. Esta metáfora geológica não está totalmente errada, uma vez que o arquivo, visto espacialmente, também pode ser entendido como um processo de estratificação ou rearranjo contínuo de dados.
No entanto, sabemos atualmente que a relação entre escrita e arquivo também adquiriu uma nova qualidade graças às opções de armazenamento digital. A procura tradicional de um suporte material de dados tão permanente quanto possível foi substituída por uma prática arquivística em que a escrita e o arquivo se fundiram num sistema dinâmico de dados fluidos. É a grande promessa de capacidades de armazenamento ilimitadas que determina as nossas ideias actuais sobre a teoria da memória.
O conceito de armazenamento tornou-se sinónimo de acumulação e avaliação automatizadas de enormes quantidades de dados produzidos por nós próprios. Estes são constantemente gerados, armazenados, recuperados, actualizados, substituídos e armazenados novamente – um ciclo aparentemente interminável de codificação e recodificação da história e do presente e, por conseguinte, também da cultura. As experiências e os acontecimentos que iremos recordar no futuro dependem, portanto, não só de quem organiza e controla os suportes de armazenamento, mas também do meio em que as nossas experiências são transportadas e transmitidas. Trata-se, portanto, de uma nova política de arquivo. De acordo com o cientista informático Georg Trogemann, o que é transferido para „milhares de computadores, copiado e se torna parte do nosso mundo quotidiano através da repetição constante, estabiliza-se e acaba por se tornar um sedimento cultural do sistema“.
Entendidos desta forma, os arquivos não reproduzem a história, mas fazem-na. Isto pode parecer provocador, especialmente para um meio tão inerte como a arquitetura. Os projectos de arqueologia mediática da „Arquitetura Forense“ [ver Baumeister 9/2018], por exemplo, mostram-nos o novo âmbito e o enorme potencial político que os arquivos podem abrir em tempos de perda de dados. A questão da cultura é atualmente uma questão da agitação tecnológica do presente.